ISLE participe aujourd’hui aux travaux du groupe de travail du Conseil national du commerce consacré aux enjeux économiques des territoires ultramarins et à la lutte contre la vie chère, coordonné par Nadine Hafidou et Olivier Sudrie. ISLE y est représenté par Vivien Terrien, Jérôme Philippe et Yannick Lecornu. Cette séance est dédiée à deux facteurs de surcoût encore trop rarement abordés dans toute leur portée économique : l’assurabilité des territoires et les marges arrière dans les circuits de distribution. Si ces deux sujets peuvent sembler techniques, ils sont pourtant au cœur de la formation des prix, de la compétitivité des entreprises locales et, in fine, du pouvoir d’achat des ménages ultramarins.
La vie chère n’est pas seulement une addition de coûts visibles
Depuis plusieurs années, le diagnostic progresse : éloignement géographique, taille réduite des marchés, dépendance aux importations, coûts logistiques, fiscalité indirecte, normes d’importation, concentration des acteurs, faibles économies d’échelle, insuffisance de production locale, difficultés de transparence sur les prix et les marges.
Mais il faut désormais aller plus loin. Une part importante de la vie chère se loge dans des surcoûts moins visibles, moins directement lisibles par le consommateur, mais très réels pour les entreprises : coût du risque, coût de la couverture assurantielle, coût du financement, coût du stockage, coût de la rupture d’approvisionnement, coût de l’intermédiation, coût de la complexité commerciale.
Dans les petites économies insulaires, ces coûts ne se neutralisent pas. Ils s’empilent.
C’est précisément ce que les travaux du Conseil national du commerce permettent de mettre en discussion : la vie chère outre-mer ne peut être comprise ni par un seul facteur, ni par une seule responsabilité, ni par une seule réponse réglementaire. Elle résulte d’un système économique complet, dont chaque maillon peut produire, absorber ou amplifier du surcoût.
L’assurabilité : un coût économique, pas seulement un sujet assurantiel
L’assurabilité des territoires ultramarins devient un enjeu économique majeur. Dans des territoires exposés aux risques naturels, climatiques, cycloniques, sismiques, littoraux ou d’inondation, l’assurance n’est pas un simple poste de dépense. Elle conditionne l’activité économique elle-même. Sans assurance accessible, stable et soutenable, il devient plus difficile de financer un investissement, de sécuriser un stock, de reconstruire après un sinistre, d’exploiter un commerce, de louer un local, de développer une activité touristique, agricole ou industrielle.
Le problème n’est donc pas seulement le niveau des primes. Il réside aussi dans la disponibilité de l’offre, les franchises, les exclusions de garantie, les exigences de prévention, la concentration du marché assurantiel, la qualité des données de risque et la capacité des entreprises à se conformer aux standards exigés.
Pour les entreprises ultramarines, le risque n’est pas théorique. Il se traduit par des charges plus élevées, par une prudence accrue des financeurs, par des investissements reportés, par une vulnérabilité plus forte des petites entreprises et parfois par une forme de non-assurance subie.
L’enjeu est donc clair : préserver l’accès à l’assurance dans les outre-mer, ce n’est pas seulement protéger les biens. C’est protéger la continuité économique, l’investissement local et la capacité des territoires à se développer dans un contexte de changement climatique.
Marges arrière : un sujet de transparence et de pouvoir de marché
Le second sujet abordé aujourd’hui, celui des marges arrière, est tout aussi essentiel. Les marges arrière désignent, de manière générale, les avantages commerciaux consentis par un fournisseur à un distributeur en contrepartie de services, de coopérations commerciales, de mises en avant, de volumes ou de conditions particulières. Ces mécanismes existent dans de nombreux marchés. Ils ne sont pas, par eux-mêmes, illégitimes.
Mais dans les économies ultramarines, ils doivent être analysés avec une attention particulière, parce que les marchés sont plus étroits, les alternatives moins nombreuses, les chaînes d’approvisionnement plus longues, les acteurs parfois verticalement intégrés, et les données de prix moins accessibles. Dans ce contexte, une pratique commerciale classique peut produire des effets amplifiés : opacité sur la formation du prix final, pression accrue sur les fournisseurs locaux, difficulté à identifier où se crée la valeur, et interrogation sur la juste répercussion des avantages commerciaux au bénéfice du consommateur.
Le sujet n’est donc pas de désigner un responsable unique. Il est de rendre lisible la chaîne de valeur en identifiant qui supporte le coût ? Qui capte la marge ? Qui assume le risque ? Qui bénéficie des remises ? Quelle part revient effectivement au consommateur ? Quelle part sert à financer un service réel ? Quelle part correspond à une rente liée à la rareté, à la concentration ou à l’absence d’alternative ?
Dans les petits marchés, la transparence n’est pas un luxe administratif. C’est une condition de fonctionnement loyal de l’économie.
ISLE défend une approche simple, selon laquelle les petits marchés ne sont pas des marchés nationaux miniaturisés. Ce sont des systèmes économiques spécifiques, où les contraintes de taille, d’insularité, de dépendance logistique et de concentration produisent des effets propres.
Appliquer les mêmes outils sans adaptation peut conduire à sous-estimer les problèmes. Mais inversement, multiplier les dispositifs de contrôle sans vision économique d’ensemble peut créer de la complexité sans faire baisser durablement les prix.
La lutte contre la vie chère suppose donc une méthode plus structurelle. Elle doit d’abord reposer sur une meilleure connaissance des chaînes de valeur : importation, transport, assurance, stockage, distribution, marges commerciales, fiscalité, normes, financement, pertes, invendus et risques.
Elle doit ensuite renforcer les capacités d’observation économique des territoires. Les observatoires des prix, des marges et des revenus, lorsqu’ils existent, doivent disposer de données exploitables, de moyens suffisants et d’une capacité réelle d’analyse. La transparence ne peut pas dépendre uniquement de déclarations partielles ou d’informations difficiles à consolider.
Elle doit également mieux intégrer les acteurs situés en amont de la distribution finale : importateurs, grossistes, logisticiens, assureurs, banques, propriétaires fonciers, transporteurs, plateformes d’achat, centrales d’approvisionnement. Le prix en rayon n’est que le résultat final d’une chaîne beaucoup plus longue.
Elle doit enfin encourager les solutions territoriales : intégration régionale, diversification des sources d’approvisionnement, mutualisation logistique, développement de filières locales, réduction des barrières non tarifaires inutiles, modernisation de la donnée économique, soutien à la concurrence effective et adaptation des normes aux réalités insulaires.
La vie chère n’est pas seulement une question de pouvoir d’achat. C’est aussi une question de souveraineté économique locale. Un territoire où les prix sont durablement élevés, où les risques sont difficilement assurables, où les chaînes d’approvisionnement sont peu transparentes et où les alternatives économiques sont limitées devient un territoire vulnérable. Les ménages y subissent une contrainte permanente. Les petites entreprises y supportent des charges plus lourdes. Les producteurs locaux y négocient souvent en position défavorable. Les pouvoirs publics y interviennent en urgence, sans toujours disposer des informations nécessaires pour agir au bon endroit.
La vie chère n’est pas seulement une question de pouvoir d’achat. C’est aussi une question de souveraineté économique locale. Un territoire où les prix sont durablement élevés, où les risques sont difficilement assurables, où les chaînes d’approvisionnement sont peu transparentes et où les alternatives économiques sont limitées devient un territoire vulnérable. Les ménages y subissent une contrainte permanente. Les petites entreprises y supportent des charges plus lourdes. Les producteurs locaux y négocient souvent en position défavorable. Les pouvoirs publics y interviennent en urgence, sans toujours disposer des informations nécessaires pour agir au bon endroit. C’est à cette condition que la lutte contre la vie chère pourra dépasser les réponses ponctuelles pour devenir une véritable politique de transformation économique des territoires ultramarins.
Pour ISLE, l’enjeu est donc de rendre visibles les coûts invisibles, objectiver les chaînes de valeur, adapter les règles aux petits marchés et construire des solutions qui renforcent à la fois le pouvoir d’achat, la concurrence, la résilience et la souveraineté économique des outre-mer.